民事再审新证据的甄别



0 Comment

“新证据”是民事诉讼法规定的法定再审理由之一。如何筛选新证据,对指导司法实践具有重要的指导意义。鉴于现行法律法规对“新证据”的规定不尽相同,导致适用不一致。本文试图探讨新证据的形式、实质和主观性。关键词再审程序新证据筛选;作者简介浙江省金云县人民法院李万军。中国图书馆分类号D925文件识别号A文章编号1009-0592(2014)12-110-02-双方能否启动重审程序?新的证据是什么?民事诉讼法没有给出确切的标准。

在审判实践中,法官主要是指对相关司法解释作出综合判断。但是,相关司法解释标准存在着一些差异甚至矛盾,导致法官适用标准的不一致。然后,结合我国现行的法律制度,探讨如何在审判实践中对民事再审程序中的新证据进行甄别。(一)现行有关“新证据”的法律规定;(一)我国民事诉讼法第二百条第一款“有足以推翻原判决、裁定的新证据”是启动再审程序的法律原因之一。对“新证据”没有进一步的解释,只能提出“足以推翻原判决、裁定”的新证据。

标准。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》(以下简称证据规定)第四十四条规定:“新证据”是指原审结束后新发现的证据。这种司法解释主要界定了证据发现的时间。所谓新的发现,应当是指以前没有客观地出现或者存在,或者虽出现或者存在,但当事人不能根据当时的具体情况以及当时的情况等诸多因素知道证据已经出现的事实。(一)一般而言,司法解释的“新证据”主要包括“新证据”和“新老证据”。目前,学术界普遍认为“新证据”不应纳入新证据再审范围。

当事人可以通过提起新的诉讼寻求法律救济。此后颁布的司法解释在一定程度上也支持了这一观点。《最高人民法院关于适用司法监督程序若干问题的解释》(以下简称《司法监督程序解释》)第十条对再审新证据作出了较为全面的界定。新证据包括原审提供的新发现、新获得、新出现的推翻原审结论的鉴定结论四种类型。前三项新证据是指原审终结前已经存在的证据。第四种证据在某种意义上是新的证据,但与一般的“新证据”明显不同,它是对原审判时提出的鉴定结论或调查笔录等旧证据的否定,仅限于原鉴定结论或调查笔录。

调查脚本。《最高人民法院关于适用举证期间规定的通知》(以下简称《举证期间规定》)第十条也解释了如何认定新的证据。根据司法解释,新的证据必须在规定的期限内客观存在,当事人在规定的期限内主观提供新的证据不存在故意或者重大过失。从上述相关规定可以看出,现行法律规定对新证据的界定存在矛盾甚至矛盾。在司法实践中,“新证据”可以从证据的形式、主客观和实质上全面把握。(二)再审“新证据”的构成;(三)在司法实践中,以新证据启动再审程序的案件不多。

以青岛市中级人民法院为例,此类案件不超过案件总数的5%。然而,新证据的再审确实是一个复杂的问题,如何筛选新证据并不容易。根据笔者的观点,在现行证据制度下,必须从证据的形式、证据的实质和当事人的主观心理三个方面加以区分。(一)正式证据材料(一)证据形成时间。一般来说,只有在原审结束前形成的证据才能成为再审的新证据。根据《司法监督程序解释》第十条的规定,重新审判的新证据包括:(1)审判结束后,在审判前发现的客观存在的证据;(2)在审判前发现的新证据;(3)原审判中已经提出的证据;(4)新的环境、职业和职业教育部的证据。

发现新结论,推翻原鉴定结论和调查笔录。前三种证据的形成时间与原审判终结前一致。只有第四类证据的形成时间才具有某些特殊性,这种特殊性可以在原审结束后形成。但追根溯源,又是对原审判终结前侦查结论和记录的否定,是对原鉴定人、审查人根据同一材料或者同一事项推翻原结果的新结论,是对原鉴定人、审查人对旧证据的新看法。以及对调查中新的和其他因素的干预。从这个因素来看,第四类证据也有老属。性。原审判终结后形成的其他证据,一般不属于重新审判的新证据。

2。出示证据的时间。符合证据形式重新审判的,必须在申请再审的时候提出。“新证据”是再审的法定条件之一。当事人以新的证据申请再审的,应当在申请再审时提出,但为了取得被告的答辩意见或者证据,可以在再审或者再审阶段提出的除外。当事人也必须在知道或者应当知道证据之日起六个月内,申请重新审理,并提交新的证据。超过六个月的,不能以新的证据重新审判。三。证据的类型。我国民事诉讼法列举了当事人陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、侦查笔录等八种证据。

各种证据能否成为再审的新证据,不受现行立法的限制。但是,从《司法监督程序解释》第十条第一款第(三)项对专家意见和调查记录的限制来看,似乎可以得出结论:专家意见是根据专家对民事案件中某些专门问题的分析和研究得出的结论。根据自己的专业知识,这是比较主观的,以及调查记录。基于仁者和智者的不同意见,不同评估人员的评估结果可能存在一定的误差。如果放宽证据介入再审程序的门槛,很容易导致原有效判决受到频繁影响的风险,不符合维持有效判决的再审结果司法化和社会秩序稳定的法律目标。

当事人陈述、证人证言等证据具有较强的主观性,没有其他客观证据的,不应当作为重审的新证据。(二)证据的实质与原审判的诉讼请求直接有关。再审程序是原审判程序的延续和补充。再审只能围绕原审事实和诉讼请求进行。再审不得超过原审判请求。再审新证据必须与原审的诉讼请求有特定的关系,这种关系是直接相关的,不可分割的。提供的证据是证明再审理由存在的,新的证据与原审判事实或者诉讼请求没有直接关系,不应当从再审理由的意义上视为“新证据”。

重审应该是最后的补救办法。如果还有提起诉讼的可能,不应再审。2。足以推翻原裁定的标准。依照民事诉讼法的规定,只有在新的证据“足以推翻原判决、裁定”的情况下,才能再审,也就是说,再审的新证据必须具有相当的证明力。根据现行法律制度,当事人申请再审应当先向法院进行审查。只有符合民事诉讼法规定的再审条件的,才能进入再审程序。然而,再审复审毕竟不是对案件的实质性判决。没有实体审理,很难确定证据是否能够推翻原判决。

理论家和实践者对于如何推翻原来的判断和裁决有不同的看法。笔者认为,将“足以推翻原判决、裁定”解释为“极有可能推翻原判决、裁定”,如果有新的司法解释,则更适合承认。也可以避免当事人以“有新的证据足以推翻原判决、裁定”的裁定进入再审程序,最终在再审后获得“维持原判决、裁定”的结果,这不仅违反了法律的尊严,而且容易使当事人上诉。我无处不在,让法庭的工作变得被动。(三)主观证据;(三)按照举证期间的规定,当事人在规定的期限内没有主观意思或者重大过失提供新的证据,不能将不提供证据的原因归当事人自己,即当事人必须注意其在举证中的义务。

在原庭审中注意,没有发现或者提交证据,没有故意或者重大过失的。可以从以下几个方面来把握。不及时收集新证据,不存在故意或者重大过失。及时取证是当事人及时赢得诉讼的必要手段。当事人为了更好地判断,必须及时主动收集证据。因故意或者重大过失应当收集而不收集的,不得作为新的证据提交法院。例如,本人银行的交易记录、本人实际控制下的公司会计凭证等完全受本人有效控制的证据,不应作为重审的新证据,因为当事人是轻信的,不需要发现或寻找能够取胜的证据。

或者应该找到。2。未及时提交新证据,不存在故意或者重大过失。为了取得诉讼胜诉的权利,当事人通常只能有选择地向法院提交有利于自己的证据。为取得预期的违法结果,极少数当事人因其他特殊原因故意隐瞒证据,甚至向法院提供虚假证据。不改变初衷或者其他原因,以所取得的证据重新主张权利,随意启动再审程序的,将浪费司法资源,影响现行法律制度,违反诚实信用原则,可能触犯刑法。如果他们没有及时提交他们的故意或重大过失,他们将不被承认。

作为重审的新证据。我国实行两审终审制度。一审判决送达后,当事人不接受。还有上诉的法律救济。正如许多学者所主张的那样,我国必须确立补充再审原则。有证据证明当事人直接放弃上诉,在有新证据的前提下提交新证据申请再审的,视为故意或者重大过失,不启动再审程序。(三)新证据再审的其他情形;(三)再审程序是当事人寻求法律救济的重点,也是对现行有效判决的挑战。在审理实践中,应客观合理地把握一些特殊案件再审新证据的范围。

(一)违反法律规定,不告知当事人依法参加诉讼活动的。人民法院受理案件后,应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告,告知有关诉讼权利事务,并在开庭三日前告知当事人开庭的时间和地点。当事人提供虚假地址或者未依法宣布送达起诉状副本,致使当事人实际丧失参加审判的机会,有新的证据足以推翻原判决、裁定的,应当把握新的证据标准。小侄女。对于一些客观证据,很容易筛选。对于初审后收集到的新证据,如证人证言、当事人陈述、鉴定结论等,如果有助于再审申请人认定为再审新证据,主观证据更为有力。

其主要原因是原审判未告知当事人依法参加诉讼。我们不能指望当事人及时收集证据,以减轻对自己不利的判决。只有当当事人知道自己卷入诉讼时,才有可能收集证据。但是,在许多情况下,证据较少且单一,所提供证据的客观性不强。”违反法律规定,剥夺当事人辩论权或“不传唤、缺席判决”的再审事由只有6个月的再审期,不能适用中止、中断、延长,在这种情况下,只有证据有利于再审申请的,才可以考虑“新证据”启动再审。再审过程中,证据的来源、形式不宜过多地审查。

.2.原鉴定结论存在较大缺陷。依照法律规定,“对原鉴定结论、调查笔录进行重新鉴定、重新审查,推翻原鉴定结论的证据”属于新的证据。这一规定可能是由于专家结论等证据具有很强的主观性,不同的专家可能不会根据自己的专业知识或生活、工作经验达成一致,甚至可能不会达成一致。有一些偏差,如残疾等级的确定。如果允许当事人以新的鉴定结论申请再审,很容易使现有的有效判决经常被推翻。但是,这些证据不应该被严格规定。新的证据证明原鉴定结论是基于虚假的事实或者样品,或者原鉴定结论或者调查笔录有贪污受贿倾向,不及时改正的,原判决显失公平的,可以重新审理。

Al结论。注:最高人民法院民事审判庭,《民事诉讼证据司法解释的理解与适用》,中国法律出版社,2002年,第233页。版本。(3)李浩。再审补充原则和民事再审主体。法学家。2007年(6)。(13)。